Construir um rumo para compensar uma corrente

Somar dois vectores conhecidos responde à pergunta «para onde vamos?». Para seguir uma direcção pretendida, a pergunta é diferente: qual deve ser o movimento através da água?

Aqui construímos essa solução num plano abstracto, com velocidade através da água de 5 nós, corrente constante de 1 nó para leste e derrota desejada para norte verdadeiro. Os dados são inventados e não descrevem previsão, barco ou entrada de porto.

Todos os ângulos são verdadeiros; as setas apontam PARA o movimento. Assumimos ausência de abatimento, pelo que direcção através da água e proa coincidem neste modelo.

Escolhemos uma hora como intervalo de construção: 5 nós representam 5 milhas de deslocamento e 1 nó representa 1 milha. Uma escala única, por exemplo 40 mm por milha, serve para todas as linhas.

Não se misturam uma corrente de meia hora com uma linha do barco para uma hora.

A partir de O, trace a linha norte da derrota desejada. Desenhe O→C para leste, com comprimento 1 milha, representando a corrente.

Com centro em C, desenhe um arco de raio 5 milhas: este raio representa o deslocamento do barco através da água. A intersecção G desse arco com a parte norte da linha desejada fecha o triângulo.

C→G fornece direcção e comprimento através da água; O→G fornece movimento sobre o fundo. A soma O→C + C→G = O→G é a verificação gráfica.

O ângulo aponta ligeiramente para oeste, contra a componente lateral da corrente. Compensa-se a componente lateral, não se subtrai «um nó» à direcção.

A SOG não foi fixada em 5; saiu da construção. Desenhar primeiro um vector sobre o fundo de comprimento 5 e subtrair a corrente resolveria outro problema, em que também se tinha imposto a rapidez sobre o fundo.

Nesse caso, a rapidez requerida através da água seria √26≈5,099 nós, diferente do dado inicial.

Para um segmento abstracto de 6 milhas para norte, a duração ideal é 6/4,899≈1,225 horas, cerca de 73,5 minutos. O arco também cruza a linha para sul; rejeitamos essa solução porque o movimento pretendido é para norte.

Se a componente lateral da corrente excedesse os 5 nós disponíveis, não existiria intersecção neste modelo. Uma solução algébrica e uma direcção fisicamente executável à vela também não são a mesma coisa: andadura, velocidade disponível e abatimento precisariam de outro contexto.

A corrente real pode variar durante a etapa; a velocidade prevista pode não se manter. Não transportamos o resultado de 348,5° para qualquer viagem.

A construção ensina a diferença entre problema directo e inverso e deixa visíveis os dados que precisariam de validação. Converter depois para magnético ou da agulha altera a referência angular, mas não corrige uma hipótese de corrente inadequada.